16
跨案例比較與總結
用途： 本檔可以單獨使用，適合在最後一堂的整合討論前發給學員，也可以作為期末報告的框架。證據等級的定義與前面各檔相同：
- A： 法定或第三方文件（SEC 申報、政府採購紀錄、法院、資訊公開請求取得的資料）
- B： 客戶自述
- C： 只有 Palantir 單方說法
- D： 二手轉述，或只是目標、不是成果
〔分析〕標示本教材作者的分析，〔推算〕標示作者的計算。
1. 跨案例比較表
| # | 客戶 | 產業 | 主要產品 | 導入起點 | 核心成果（最強數字） | 證據等級 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 01 | Lear | 汽車零組件 | Foundry、AIP | 2023 | 11,000+ 名使用者；IDEA 計畫 2025 上半年節省逾 3,000 萬美元（非 Palantir 單獨貢獻） | B |
| 02 | Panasonic Energy NA | 鋰電池製造 | AIP、Foundry | 2023–2024（精確日期查不到） | 不到 6 個月產生價值；每張維修單扳手時間 −10–15% | C |
| 03 | Centrus Energy | 核燃料 | Foundry、AIP | 2026 初（新聞稿 2026-03-12，合作約 6 週） | 已辨識近 3 億美元潛在節省 | B／D |
| 04 | Tampa General Hospital | 醫療 | Foundry → AIP | 2021 | 床位安排時間 −83%；Sepsis Hub 救回 886 人（自 2022-08 起算） | B |
| 05 | Walgreens | 零售藥局 | Foundry、AIP | 查不到（2025-03 AIPCon 6 發表） | 45 天建好數位分身；8 個月擴展到 4,000 店；任務耗時 −30% | B／D |
| 06 | Wendy's QSCC | 餐飲供應鏈 | Foundry、AIP | 查不到（2025-03 AIPCon 6 發表） | 缺貨處理：15 人一整天 → 5 分鐘 | B |
| 07 | AIG | 產物保險 | Foundry、AIP＋LLM | 2024 底 | Lexington 收件量逾 37 萬件（+26%）；submit-to-bind 比率 +35%（年報） | A／B |
| 08 | Airbus | 航太 | Foundry（Skywise） | 2015 底 | A350 交付 +33%；Skywise 10,500+ 架飛機 | C |
| 09 | bp | 油氣 | Foundry → AIP | 2014 | 整合 200 萬個以上感測器；10 年合作再續 5 年（成效查不到） | C |
| 10 | 美國海軍 ShipOS | 造船／國防工業 | Foundry、AIP | 2025 試點；2025-12 合約 | 排程 160 小時 → 10 分鐘以內；合約上限 4.48 億美元 | C |
| 11 | Project Maven／MSS | 國防情報 | Maven Smart System | 2018–2019 | 20 人團隊達到 2,000 人的效能；2 萬名使用者；NATO 2026-06 達全面作戰能力 | A／B |
| 12 | 美國陸軍 EA／TITAN | 國防 | 全產品 EA；TITAN | 2016 訴訟；2024 TITAN；2025 EA | 75 份合約 → 1 份；EA 上限 100 億美元；TITAN 量產 1.27 億美元 | A（成效查不到） |
| 13 | 英國 NHS FDP | 公共醫療 | Foundry | 2020（疫情）；2023-11 FDP | NHS 稱多做 11 萬台手術；第三方：41 家中 13 家手術量下降 | A（反證）＋B／C |
| 14 | 烏克蘭政府 | 國防、人道 | MetaConstellation、AIP 等 | 2022-06 | 6 個以上部會使用；「大部分目標鎖定」（Karp 自述）；排雷 10 年 80% 是目標 | B／C／D |
| 15 | 美國 ICE | 移民執法 | ICM、ImmigrationOS、ELITE | 2011 | 只有合約紀錄（2014 年 4,160 萬美元；2025 年 3,000 萬＋2,990 萬美元）；成效查不到 | A（合約）／成效無 |
2. 證據強度分布
| 等級 | 個案 | 觀察 |
|---|---|---|
| 以 A 為主 | 07 AIG（年報）、11 Maven（合約）、12 陸軍（法院與合約）、13 NHS（第三方反證）、15 ICE（合約） | 〔分析〕A 級證據多半是「合約、金額與程序」，而不是營運成效。成效以 A 級公開的只有 AIG |
| 以 B 為主 | 01 Lear、04 TGH、05 Walgreens、06 QSCC、14 烏克蘭 | 客戶願意具名背書，是 Palantir 最主要的社會證明 |
| 以 C 為主 | 02 Panasonic、08 Airbus、09 bp、10 ShipOS | 數字出自 Palantir 的 Impact Study 或新聞稿，常附「僅供示意」的免責聲明 |
| 目標多於成果（D） | 03 Centrus（潛在節省）、14 烏克蘭排雷（10 年目標） | 要區分「已辨識、潛在、目標」與「已實現」 |
〔分析〕15 個個案中，沒有一個有同儕審查或獨立稽核的營運成效評估。唯一由第三方用逐院資料檢驗的 NHS，結果是「非常不均」。
3. 共同模式〔分析〕
- 從一個「痛點用例」切入，再橫向擴展：
- Airbus：A350 增產 → 20 多個用例 → Skywise
- TGH：營運儀表板 → 敗血症 → 十幾個用例
- Lear：製造 → 供應鏈 → JIT
- 以 Ontology（數位分身）為核心： 幾乎每個商業個案都先把資料建成業務物件（產線、病床、門市、飛機、潛艦零件），再把 AIP 疊上去。
- 快速見效的敘事： 45 天（Walgreens）、6 週（Centrus）、不到 6 個月（Panasonic）、2 天 Bootcamp。速度本身就是賣點。
- 從試點到企業合約：
- 陸軍：75 份合約整併成 1 份 EA
- bp：再簽 5 年
- Lear：5 年擴大合作
- 國防與商業互相背書： 「Battle-tested」（烏克蘭、Maven）強化可靠形象；商業成功又反過來支持「政府應該買現成商業軟體」的論點（陸軍訴訟）。
- 合約金額幾乎都不公開： 15 個個案中，所有商業個案的合約金額都查不到；政府個案才有公開金額。
4. 導入路徑框架〔分析〕
Bootcamp／試點（數天到數週）→ 單一高價值用例上線（1–6 個月）→ 跨部門擴展（Ontology 再利用）→ 企業級合約（多年期）→ 生態系／產業平台（Skywise、ShipOS、NATO MSS）
| 階段 | 代表個案 |
|---|---|
| 試點、潛在價值 | 03 Centrus、10 ShipOS |
| 單一用例上線 | 02 Panasonic、06 QSCC |
| 跨部門擴展 | 01 Lear、04 TGH、05 Walgreens、07 AIG |
| 企業合約 | 09 bp、12 陸軍 EA |
| 產業平台 | 08 Skywise、10 ShipOS（供應商網絡）、11 NATO MSS |
| 失敗風險、正當性挑戰 | 13 NHS、15 ICE |
5. Palantir 的 GTM 敘事框架〔分析〕
| 敘事元素 | 手法 | 個案例證 |
|---|---|---|
| 客戶親自上台 | AIPCon 由客戶高層示範，Palantir 退居幕後 | Lear、Walgreens、QSCC、AIG、Centrus、TGH |
| 前後對比的數字 | 「X 人一整天 → Y 分鐘」 | QSCC（15 人一整天 → 5 分鐘）、ShipOS（160 小時 → 10 分鐘）、Maven（2,000 人 → 20 人） |
| 人命或使命 | 以救人、國安、能源獨立提高意義 | TGH 敗血症、Centrus、烏克蘭、ShipOS |
| 高層同台背書 | 創辦人或執行長出場 | AIG 投資人日（Karp、Amodei）、烏克蘭（Karp 與澤倫斯基） |
| 規模數字 | 「每天 3,840 億個決策」「10,500 架飛機」 | Walgreens、Airbus |
| 沉默 | 爭議客戶不宣傳成果 | ICE |
| 重新定義比較基準 | 與「過去的失敗」比，而不是與「完美」比 | NHS |
給行銷人的提醒：
- B 級與 C 級數字可以用在行銷上，但在公共部門或受監管產業，一旦第三方拿到原始資料（例如 NHS 的資訊公開請求），加總數字的可信度就會被重新檢驗。
- 建議同時公布「分布」與「方法」。
6. 總結討論題
- 證據與說服力： 15 個個案中，營運成效以 A 級證據公開的只有 AIG。為什麼 Palantir 在幾乎沒有第三方驗證成效的情況下，仍能持續拿到大型合約？請從採購者心理、社會證明、轉換成本三方面討論。
- 平台還是顧問： Palantir 大量派駐工程師（FDE）並以 Bootcamp 推進。它的價值有多少來自軟體，有多少來自「派駐顧問式」的執行？這對毛利率與規模化有什麼影響？
- 成功的條件： 比較 TGH（成果顯著）與 NHS（成果不均），兩者都是醫療業、都用 Foundry。請找出組織、誘因、治理三方面的關鍵差異。
- 品牌組合風險： ICE、Maven、烏克蘭的國防與執法業務，對 Palantir 在醫療（NHS）、歐洲商業市場是加分還是減分？請畫出利害關係人地圖。
- 在地化應用： 選一家台灣企業或公部門，設計一個「Bootcamp → 單一用例 → 擴展」的導入計畫。說明你會選哪個痛點、要對外公布什麼成效數字、如何確保證據等級達到 A 或 B。
- 行銷倫理： 「已辨識的潛在節省」（Centrus）與「已實現節省」在新聞稿中應該怎麼區分？請為 B2B 科技行銷擬一份「成效數字揭露準則」（至少 5 條）。
7. 尚待補齊的資料缺口
| 缺口 | 影響個案 | 說明 |
|---|---|---|
| 商業合約金額 | 01–09 全部 | 雙方都沒有公開 |
| 量化營運成效 | 09 bp、12 陸軍（EA 節省、TITAN 效能）、14 烏克蘭、15 ICE | 查不到 |
| 已實現 vs. 潛在 | 03 Centrus、10 ShipOS | 只有潛在數字或試點數字 |
| 數字的日期 | 08 Airbus | Skywise 現況數字在官網未標日期；早期數字來自 2020 年文件 |
| AIPCon 細節 | 01、05、06 等 | 部分細節來自二手摘要網站（lilys.ai、Podwise），建議授課前觀看原影片確認 |
| Palantir 官方部落格 | 15 ICE（〈Correcting the record〉）等 | blog.palantir.com 對本研究環境封鎖，無法讀取 |
| NATO 使用人數 | 11 Maven | 「超過 1 萬名 NATO 使用者」無法以官方來源查證，未採用 |
| 私有化後的狀況 | 05 Walgreens | 2025-08 被 Sycamore 私有化後，與 Palantir 合作的進展查不到 |
| Bootcamp 營建公司案例 | 00 導讀 | 客戶未具名，只有 Palantir 技術長的說法 |
存取日期：2026-10-16。