個案 12｜美國政府／國防

美國陸軍從告上法院到 100 億美元企業合約與 TITAN 量產

類別國防

產品Enterprise Agreement 涵蓋 Palantir 全部商業產品；TITAN 是軟硬體整合的情報地面站

難度進階

整體證據強度證據 A A（法院判決、陸軍官方新聞稿與合約公告）；成效數字查不到

1. 案例摘要

2016 年，Palantir 把美國陸軍告上聯邦求償法院。理由是陸軍的情報系統 DCGS-A 第二階段招標只接受客製開發，沒有依法評估商業現貨軟體。法院判 Palantir 勝訴，2018 年上訴法院維持原判。十年後，關係徹底翻轉：

TITAN： 2024 年 3 月，陸軍以 1.784 億美元的其他交易協議（OTA）選定 Palantir 主導次世代情報目標節點的原型；2026 年 9 月授予量產合約，Palantir 拿到 1.27 億美元。
Enterprise Agreement（EA）： 2025 年 7 月，陸軍把 75 份 Palantir 相關合約整併成一份上限 100 億美元、最長 10 年的 EA。

這個個案展示：一家軟體公司如何透過法律、產品與耐心，改變國防採購規則；以及「上限型」大合約在宣傳與實際營收之間的落差。

2. 產業背景

國防採購傳統： 依規格客製開發、採用成本加成合約，由大型國防承包商主導。
法律基礎： 美國法典 10 U.S.C. § 2377 要求，國防部在採購前必須評估商業現貨產品能否滿足需求（聯邦上訴法院判決，2018-09-13）。
採購碎片化： 陸軍 EA 新聞稿指出，整併前同一供應商有 15 份主約與 60 份相關合約，還要支付轉售商的過路費（army.mil，2025-07-31）。
戰場情報需求： TITAN 要融合來自地面與太空的聯合與國家級感測器資料，傳送到戰場，縮短從感測器到射手的時間（Breaking Defense，2026-09-02）。

3. 機構背景

美國陸軍： 情報系統與分析的專案管理由陸軍情報與頻譜作戰相關單位負責（Breaking Defense 引述專案經理 Col. Jonathan Lipscomb）。
陸軍資訊長 Leo Garciga（EA 新聞稿）： EA 是陸軍「在財務負責的前提下現代化能力」的關鍵一步，可以透過簡化採購與企業級折扣「最大化購買力」。
為何需要 Palantir： EA 新聞稿稱，陸軍預期對「經驗證的商業現貨解決方案」有持續成長的作戰需求。

4. 決策困境

事實（法院紀錄）：

2016 年陸軍就 DCGS-A 第二階段招標時，採用客製開發與成本加成合約的方式。Palantir 主張其 Gotham 平台是商業現貨產品，能滿足需求（聯邦求償法院判決）。
法院認定：陸軍未依法判斷商業產品能否（或經修改後能否）滿足需求，屬於恣意且反覆無常的決定；判決永久禁止陸軍在依法評估之前依該招標決標（CourtListener 案件紀錄）。

真實的決策困境（2016 → 2025）：

陸軍： 繼續傳統客製開發，還是轉向商業軟體？
Palantir： 是否冒著得罪最大潛在客戶的風險提告？
2025 年的 EA： 把採購整併成一份大合約可以換取折扣與效率，但會加深對單一供應商的依賴。陸軍強調仍會「維持強力競爭」。

5. 導入時間軸

時間	里程碑	來源
2015-12-23	陸軍發布 DCGS-A 第二階段招標	CourtListener 案件紀錄
2016-06	Palantir 向聯邦求償法院提起決標前抗議	同上；判決書
2016-11-10	法院判 Palantir 勝訴，永久禁止陸軍依原招標決標	CourtListener
2018-09-13	聯邦巡迴上訴法院維持原判	上訴法院判決
2022	TITAN「前原型」送往太平洋與歐洲測試	Breaking Defense，2026-09-02
2024-03-06	陸軍授予 Palantir 1.784 億美元 OTA，執行 TITAN 第三階段：交付 10 套原型（5 套進階型、5 套基本型），履約期 24 個月	army.mil；DefenseScoop
2025-07-31	陸軍授予 EA：75 份合約整併，上限 100 億美元，最長 10 年	army.mil，2025-07-31
2026-08-27	陸軍在 Aberdeen 試驗場展示 TITAN	Breaking Defense
2026-09-01	量產合約共 1.92 億美元（Palantir 1.27 億、Anduril 6,500 萬），18 個月內交付 8 套（4 套進階型、4 套基本型）	Breaking Defense，2026-09-02

6. 解決方案細節

Enterprise Agreement

15 份主約加 60 份相關合約整併成單一合約。
取消轉售商過路費，設立量價折扣。
陸軍與國防部其他單位可以依需求採購 Palantir 商業產品，上限 100 億美元；陸軍強調這是可能的最高金額，不是承諾支出（army.mil）。

TITAN

功能： 收集並向戰場傳送情報，融合地面與太空的聯合及國家級資產資料；提升從多個感測器辨識與定位目標的速度；透過自動化目標提名，大幅縮短從感測器到射手的時間（Lipscomb，Breaking Defense）。
型式：
- 基本型：師級資產，搭載於聯合輕型戰術車（JLTV）或步兵班用車（ISV-U）。
- 進階型：軍級等，搭載於中型戰術車族。
- 規劃中的車型無關版本：裝在箱子裡，可放進車輛或接入建築物。
離線作業： 在「拒止、降級、斷續、受限（DDIL）」環境中，無法連雲端時，可以直接接收在地感測器資料（Lipscomb）。
團隊： Palantir 負責整體量產；Anduril 提供強固化車載系統與電力整合；L3Harris、Sierra Nevada、Strategic Technology Consulting、World Wide Technology 提供其他能力。
士兵回饋迭代： 菲律賓部署時遇到濕度問題，後來透過更嚴格的環境工程改善。
〔分析〕Apollo 的角色： 離線部署、在邊緣環境更新軟體，正是 Apollo 的設計用途。但公開報導沒有明確提到 Apollo。

7. 成果

成果	數字	公布者	第三方查證	證據等級
採購整併	75 份合約 → 1 份	陸軍官方	官方	A
EA 上限	100 億美元（非承諾支出）	陸軍官方	官方	A
TITAN 原型合約	1.784 億美元（2024）	陸軍官方	官方	A
TITAN 量產合約	Palantir 1.27 億美元（總額 1.92 億美元，2026）	陸軍公告（Breaking Defense 報導）	官方	A
法律勝訴	2016 年一審勝訴、2018 年上訴維持	法院	判決	A
EA 實際下單金額、節省金額	查不到	—	—	—
TITAN 縮短感測器到射手時間的量化數字	查不到	—	—	—

8. 爭議、限制與失敗風險

上限 ≠ 營收： 媒體常以「100 億美元合約」為標題，但陸軍明言這是上限。實際支出要看年度預算與需求。
供應商集中： 〔分析〕整併成單一 EA，會加深陸軍對 Palantir 的依賴；陸軍對此強調仍會「評估需求並推動強力競爭」。
法律對抗的代價： 〔分析〕2016 年的訴訟雖然勝訴，但與主要客戶對簿公堂，短期內可能損及關係；長期結果顯示 Palantir 押對了。
硬體與環境風險： TITAN 曾在菲律賓遇到濕度問題，顯示軟硬整合系統的現場風險。
倫理： TITAN 的「自動化目標提名」和 Maven 一樣，涉及 AI 參與殺傷鏈的爭議（見個案 11）。

9. 分析

成功關鍵因素〔分析〕

改變遊戲規則，而不是在規則內競爭： 用法律迫使陸軍考慮商業現貨產品，打開市場。
產品化： Palantir 長期堅持「賣產品而非人力專案」，使 EA 與量價折扣得以成立。
與硬體夥伴組隊： TITAN 由 Palantir 主導軟體與整合，Anduril 等負責硬體，展現新世代國防科技聯盟。
長期耐心： 從 2016 年的訴訟到 2025 年的 EA，將近十年。

可移植性

「用商業現貨軟體取代客製開發」的倡議，適用於各國政府採購改革。台灣的政府資訊採購也有類似的客製開發與分包問題，但法律工具與市場規模不同。

行銷／GTM 角度

「大衛對抗歌利亞」的起源故事： 告贏陸軍成為 Palantir 品牌神話的一部分，強化「顛覆國防採購」的形象。
大數字標題： 「100 億美元」帶動媒體與散戶關注。〔分析〕但專業投資人會追問實際下單金額。
客戶說出 Palantir 想說的話： 陸軍新聞稿強調「經驗證的商業解決方案」「去除轉售商費用」，正好是 Palantir 長年的主張。
「士兵回饋」敘事： TITAN 強調四年原型、多種環境、士兵回饋迭代，呼應軟體公司的敏捷文化。

10. 課堂討論題

Palantir 在 2016 年選擇控告潛在的最大客戶。請評估這個決策的風險與報酬；你會這樣做嗎？
「上限 100 億美元」的合約，在新聞稿、財報與投資人溝通中應該如何表述，才能兼顧吸引力與誠信？
陸軍整併 75 份合約換取折扣與效率，代價是什麼？如何設計機制維持競爭？
TITAN 由軟體公司主導、硬體公司配合，這和傳統國防主承包模式有何不同？對其他國防新創有何啟示？
台灣政府若推動「商業現貨優先」的採購改革，可能遇到哪些阻力？

11. 延伸閱讀

存取日期：2026-10-16。