Project Maven／Maven Smart System從 Google 退出到 NATO 標準平台

1. 案例摘要

Project Maven 由美國國防部於 2017 年 4 月成立，最初目標是用電腦視覺分析無人機影片，支援打擊 ISIS 的行動。2018 年，Google 員工大規模抗議參與 Maven，Google 決定不續約，Palantir 隨後接手相關工作。此後，Palantir 打造的 Maven Smart System（MSS）發展成融合多源、多密級資料的 AI 戰場態勢與目標平台：

• 2024 年獲國防部約 4.8 億美元合約，2025 年 5 月上限提高到近 13 億美元。
• 美國陸軍同月另購 7.95 億美元授權。
• 2025 年 3 月，NATO 用 6 個月完成 MSS NATO 採購，2026 年 6 月達到全面技術作戰能力。
• 美國國家地理空間情報局（NGA）局長稱，Maven 有 2 萬名活躍使用者；某演習中，20 人的目標小組達到甚至超越 2003 年需要 2,000 人的效能。

這是 Palantir 國防業務的核心案例，也是討論 AI 軍事倫理、科技公司價值觀選擇與品牌定位的最佳教材。

2. 產業背景

• 國防 AI 的起點： 2017-04-26，時任國防部副部長 Bob Work 簽署備忘錄，成立「演算法戰跨職能小組（Project Maven）」，目標是加速國防部運用大數據與機器學習，把資料轉成可行動的情報；初期聚焦用電腦視覺分析無人機影片，支援打擊 ISIS（國防部備忘錄 PDF；國防部新聞）。
• 痛點： 衛星、無人機、地面報告、社群媒體等資料來源龐雜、密級不同，分析人力無法即時處理，從感測到打擊（sensor-to-shooter）的流程太慢。
• 軍方目標： 陸軍領導人希望部隊能「在一小時內做出 1,000 個高品質決策」，也就是選擇或排除戰場目標（NGA 局長引述，Breaking Defense，2025-05-22）。
• 科技業的價值觀衝突： 2018 年，超過 4,000 名 Google 員工連署反對參與 Maven，部分員工辭職；Google 決定在合約到期後不續約（NYT，2018-05-30；Reuters）。

3. 機構背景

• 美國國防部： Maven 的相關部分在 2022 年拆分：NGA 接手「GEOINT AI」影像分析服務（NGA Maven），國防部首席數位與 AI 辦公室（CDAO）負責其他部分。MSS 是 Palantir 打造的全源分析平台（Breaking Defense，2025-05-22）。
• NATO： 盟軍作戰司令部（ACO）／歐洲盟軍最高司令部（SHAPE）透過 NATO 通訊與資訊局（NCIA）採購 MSS NATO（NCIA，2025-04-14）。
• 為何需要 Palantir： MSS 能把不同密級的大量資料（敵方目標的衛星情報、友軍戰備報告、危機中的社群貼文等）匯入單一可自訂的介面，規劃人員可以選擇資料集，甚至自行編寫 AI 視覺化工具（Breaking Defense）。

4. 決策困境

事實：

• Google 退出後，Palantir 接手 Maven 工作（Business Insider，2019-12）。
• 〔分析〕國防部的困境是：主流科技公司因員工反彈退出時，要找誰提供商業級 AI 能力？

〔分析〕兩方的選擇：

• Palantir 的選擇： 公開擁抱國防使命，把 Google 的退出變成自己的機會與品牌差異。

5. 導入時間軸

6. 解決方案細節

• 資料融合： 整合不同密級的資料，包括敵方潛在目標的衛星情報、友軍單位的戰備報告、危機中的社群媒體貼文與錯假訊息（Breaking Defense）。
• 介面： 單一、可自訂的介面；使用者可以挑選資料集，也能自行開發 AI 視覺化工具。
• 規模： NGA Maven 已開放給所有軍種與作戰司令部，透過 35 個以上的軍種與作戰司令部工具、跨 3 個安全網域提供服務（NGA 局長，Breaking Defense）。
• NATO 版： 提供從 LLM、生成式 AI 到機器學習的多種 AI 應用，用於情報融合與目標、戰場態勢感知與規劃、加速決策（NCIA）。平台支援多種模型，並在 STEADFAST DETERRENCE 2026 演習中用來自動化腳本與模擬敵軍反應（NATO JWC）。
• 〔分析〕NGA Maven 與 MSS 的關係： 前者是 NGA 的影像分析工具，後者是 Palantir 的全源平台。「20 人 vs 2,000 人」的成果是兩者合併使用的結果。

7. 成果

8. 爭議、限制與失敗風險

• 倫理爭議： AI 參與「殺傷鏈」的決策加速，可能壓縮人類判斷時間、提高誤判風險。Google 員工抗議正是這類爭議的起點（NYT，2018）。
• 證據性質： 效能數字多來自演習，且由軍方官員在產業會議上公布，沒有獨立評估。
• 「1 小時 1,000 個決策」的雙面性： 〔分析〕對軍方是效率，對批評者則是「讓人類淪為橡皮圖章」的警訊。
• 地緣政治與主權： NATO 版強調「尊重國家主權、共同標準」，並支援歐洲的 Mistral 模型。〔分析〕這反映歐洲對依賴美國單一供應商的敏感。
• 合約金額是上限： 近 13 億美元是上限，不是實際支出。

9. 分析

成功關鍵因素〔分析〕

1. 價值觀上的明確選擇： 在 Google 退出時接手，取得國防部信任與先行者優勢。
2. 從單點工具到平台： 從影像分析延伸到全源融合，使用者自建工具，形成生態。
3. 盟國擴散： 美國的採用成為 NATO 採購的背書。6 個月的採購速度也為其他盟國樹立範例。
4. 需求拉動的合約擴張： 上限調高的理由是「需求成長」。

可移植性

• 「多源資料融合＋單一作戰畫面」的概念可以移植到災害應變、海巡、邊境管理、關鍵基礎設施防護。台灣的防災與海巡情境可以類比，但軍事 AI 的法規、倫理與預算限制差異極大。

行銷／GTM 角度

• 「20 vs 2,000」： 國防敘事中最有力的一句話，由客戶（軍方）說出，可信度更高。
• 把爭議變成定位： Palantir 以「捍衛西方」的使命敘事，把 Google 的退出轉化為「我們敢做別人不敢做的事」的品牌差異。
• 盟國背書的骨牌效應： 美國國防部 → 陸軍 → NGA → NATO，每一層採用都是下一層的參考案例。
• 〔分析〕風險： 這種定位會吸引國防與保守派買家，但也會讓部分歐洲公部門、醫療與人權敏感客戶卻步（見個案 13 NHS、15 ICE）。

10. 課堂討論題

1. Google 退出、Palantir 接手 Maven。請從企業價值觀、員工、客戶、股東四個角度，比較兩家公司的選擇。
2. 「20 人達到 2,000 人的效能」：這種數字在國防預算辯論中可能被如何使用？又可能被如何質疑？
3. AI 加速目標決策，人類在迴路中的角色應如何設計？請提出 3 項治理原則。
4. NATO 版 MSS 支援 Mistral 等歐洲模型。這對 Palantir 在歐洲的 GTM 有什麼意義？
5. 如果你是 Palantir 的行銷長，如何同時經營國防客戶與醫療、商業客戶，而不讓兩邊的品牌形象互相傷害？

11. 延伸閱讀

• 國防部備忘錄：成立 Project Maven，2017-04-26（PDF）
• Breaking Defense：NGA's Maven tool significantly decreasing time to targeting，2025-05-22
• DefenseScoop：DOD raises Palantir's Maven contract to more than $1B，2025-05-23
• NCIA：NATO acquires AI-enabled warfighting system，2025-04-14
• NATO JWC：MSS NATO achieves full technical operational capability，2026-08-12
• NYT：How a Pentagon Contract Became an Identity Crisis for Google，2018-05-30
• Business Insider：Palantir took over from Google on Project Maven，2019-12

存取日期：2026-10-16。